פסק-דין בתיק ס"ע 20023-04-10

תביעה זו עניינה תשלום זכויות בגין סיום עבודה.

רקע עובדתי

1.         הנתבעת הינה חברה הנותנת שירות למפעל אינטל בקרית גת.

2.         התובע עבד בשירות הנתבעת מיום 6.6.05 ועד ליום 13.11.09. התובע החל עבודתו כצנר וקודם לתפקיד ראש צוות.

3.         בחודש מרץ 2009 הודיעה הנתבעת לעובדיה על מעבר לעבודה במתכונת של 4 ימים בשבוע במקום 5 ימים. לאחר כחודשיים ימים החליטה הנתבעת לחזור ולהעסיק את העובדים במשך 5 ימים בשבוע.

4.         התובע התפטר מעבודתו במכתב מיום 1.11.09. במכתבו ציין כי יעזוב את העבודה ביום 1.12.09. ביום 13.11.09 הודיעה הנתבעת לתובע כי הוא נדרש לעזוב את מקום העבודה לאלתר.

טענות התובע

5.         לטענת התובע, עם הצמצום בימי העבודה השבועיים הובטח לעובדים שמי שלא מסכים לצמצום הימים יקבל מכתב פיטורים. לדברי התובע, ביקש מכתב פיטורים בשל הרעת תנאים, אך בקשתו נענתה בשלילה.

            עוד טוען התובע כי בהמשך חזרה הנתבעת והעסיקה את העובדים בהיקף של 5 ימים בשבוע, אך קיצצה חצי שעת עבודה ליום ובסך הכל 10 שעות חודשיות. לדבריו, גם בשלב זה חזר וביקש לקבל מכתב פיטורים משלא הסכים לקיצוץ בשעות העבודה, אך בקשתו נדחתה.

            התובע ממשיך וטוען כי בחודש נובמבר 2009 נלקח רכב שהיה בחזקתו כחלק מתנאי העסקתו ואף שהובטח לו כי מדובר במספר ימים בלבד, לא הוחזר הרכב לידיו.

טענות הנתבעת

6.         לטענת הנתבעת התפטר התובע מרצונו תוך שהוא עובר לעבוד בחברה מתחרה. לדבריה, התפטרות התובע לא נבעה מהרעת תנאים כל שהיא ובוודאי לא כזו המזכה אותו בתשלום פיצויי פיטורין.

            הנתבעת טוענת כי על אף העובדה שהפחיתה את ימי העבודה לכלל העובדים ועל אף העובדה שהתובע חתם על הסכמה לשינוי בימי עבודתו, המשיך להיות מועסק בהיקף של 5 ימים בשבוע ולו עצמו לא נגרמה לו כל הרעה בתנאי עבודתו.

            עוד טענה הנתבעת כי התובע נזכר בהרעת התנאים רק לאחר חודשים רבים ורק אז בחר להתפטר. לטענתה, הסיבה להתפטרותו היא כי מצא עבודה בשכר גבוה יותר.

7.         באשר לטענה כי הרכב נלקח מהתובע ובכך יש לראות את הרעת התנאים, טוענת הנתבעת, כי הרכב ניתן בעיקר לצורכי עבודה ולאיסוף ופיזור עובדים וככל שהתובע עשה שימוש ברכב לצרכיו הפרטיים מדובר בשימוש מינורי ותפל. אין מדובר ברכב שהיווה חלק מתנאי העבודה והתובע לא שילם שווי שימוש בגינו. עוד טוענת הנתבעת כי התובע כלל לא התריע בפניה על כוונתו להתפטר בשל הרעת תנאים שמקורה בנטילת הרכב.

פיצויי פיטורין

8.         הוראות סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורין קובעות -

" התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לענין חוק זה כפיטורים.

9.         אכן, שינויים בתנאי עבודה, בסדרי עבודה יכול ויהוו משום פגיעה המהווה צידוק לעובד לקום ולעזוב את עבודתו (ע"ע 1271/00 אמ"י מות"ם, אדריכלים, מהנדסים, יועצים ומודדים בע"מ - חיים אברהם, ניתן ביום 10.2.04).